Porqué los espejos intercambian derecha e izquierda?

Se cree comúnmente que los espejos "intercambian la derecha y la izquierda". Por ejemplo, la imagen especular de una persona diestra escribirá, aparentemente, con la mano izquierda. Esto nos llevaría a pensar que el espejo trata en forma diferente a las direcciones horizontales que a las direcciones verticales (porque no observamos que el espejo invierta "arriba y abajo").

Pero esto no es lo que en realidad "el espejo hace". La reflexión invierte las posiciones en la dirección perpendicular al espejo. Es por alguna razón psicológica que esto se observa como una rotación de 180° alrededor de un eje vertical compuesta con una inversión de derecha e izquierda.

La razón que se me ocurre para esto es que inconsciente observamos al reflejo como otra persona física; como físicamente las personas pueden rotarse pero no reflejarse, la visualizamos como una versión rotada de nosotros mismos con sus lados derecho e izquierdo intercambiados. 

Esto plantea la pregunta de porqué visualizamos una reflexión derecha/izquierda pero no la reflexión adelante/atrás. Si bien no se me ocurre una respuesta directa a esta pregunta, probablemente se deba a la cuasi-simetría externa de las personas respecto al intercambio derecha/izquierda.

The Emily Project

La calidad de los renders sigue mejorando...



Actualización: El video normal no le hace justicia; puede verse el video en alta definición.

La subasta del dólar

Desde el punto de vista formal se define a un juego como un conjunto de jugadores, cada uno de los cuales dispone de una serie de posibles acciones a tomar, y una forma de determinar cuanta recompensa recibe cada uno de los jugadores en base a las acciones que eligen todos ellos. Este formalismo no solo puede modelizar juegos como el ta-te-ti o el ajedrez, sino que puede aplicarse al análisis de situaciones hipotéticas tales como el conocido "dilema del prisionero".

Uno de los juegos que fueron definidos de este modo es el conocido como la "subasta del dolar" y fue creado por Martin Shubik en 1971 para dar un ejemplo simple del conocido proceso de escalada en los conflictos. El juego es muy simple: se subasta un dólar entre dos jugadores pero ambos deben pagar sus ofertas, lo que altera radicalmente el desarrollo de la subasta.

Supongamos que la oferta mínima y el incremento mínimo de las ofertas se establece en 0.05. Entonces, a primera vista, parece un excelente retorno ofrecer 0.05 a cambio del dólar; pero también lo será para el otro jugador ofrecer 0.10 y así el proceso puede seguir hasta que las ofertas hasta 0.95. Pero la fase más interesante ocurre a partir de este momento...

Supongamos que el jugador "A" hizo la última oferta de 0.95 después de que "B" hubiera ofrecido 0.90. Entonces "B" tiene dos opciones: puede aceptar perder 0.90 o puede ofrecer 1.00 y "salir hecho". El mismo análisis puede hacerlo "A" en caso de realizar "B" su oferta de 1.00: puede perder 0.95 u ofrecer 1.05 y perder 0.05... Esto lleva a una competencia en la que las pérdidas son potencialmente ilimitadas.

Uno podría pensar que este juego carece de relevancia práctica en si y que solo interesa como modelo de otras competencias que suceden en la realidad, pero eso sería incorrecto. Pueden verse más detalles acerca de Swoopo y su modelo de negocios en múltiples sitios. Quién dice que la teoría de juegos no es redituable? :-D

Solución y otras cosas

A continuación se muestra la solución al problema planteado en el último post. Para verla hacer click aquí.


El programa eventualmente se detiene, pero después de unas 2²⁰⁴⁰ iteraciones del loop externo. Por lo tanto, para fines prácticos, puede considerarse como un loop infinito... Es claro que devuelve cero, ya que tuvo que salir del loop externo para poder terminar. A continuación se describe con algo más de detalle el funcionamiento del programa.

Es claro que el único punto confuso es la acción de la línea "while (!++*p++);", el resto del programa es bastante normal. Para interpretarla, puede verse teniendo en cuenta la prioridad de los operadores que es equivalente a realizar "while (!(++(*(p++))));". Esto corresponde a:

1. Incrementar p devolviendo su valor original, que podemos llamar p'.
2. Incrementar el valor apuntado por p'.
3. Si el valor apuntado por p' es ahora 0, volver al paso 1. En caso contrario, salir.

Como buffer se inicializa con ceros al ser variable global y p apunta inicialmente a buffer[0], tenemos que en la primera iteración del loop externo:

• (1) p <-- &buffer[1]
• (2) buffer[0] <-- 1
• (3) Sale porque buffer[0] != 0

En la segunda iteración tendremos:

• (1) p <-- &buffer[1]
• (2) buffer[0] <-- 2
• (3) Sale porque buffer[0] != 0

Esto continuará hasta que buffer[0] sea 255. En ese momento sucederá lo siguiente:

• (1) p <-- &buffer[1]
• (2) buffer[0] <-- 0
• (3) Vuelve a "1" porque buffer[0] == 0
• (1') p <-- &buffer[2]
• (2') buffer[1] <-- 1
• (3') Sale porque buffer[1] != 0

Si se observa el comportamiento en detalle, puede verse que tenemos un contador en el que cada posición de buffer actúa como un dígito base 256. Para salir es necesario que al finalizar el loop interno p sea igual a q. Pero esto implicaría que se acaba de incrementar a buffer[255], lo que no sucederá hasta que hayan ocurrido 256²⁵⁵ == 2^8*255 == 2²⁰⁴⁰ iteraciones del loop externo.


En otro área completamente diferente, encontraron en México una caverna llena de extraordinarios cristales de yeso hidratado (sulfato de calcio):


En el sitio de National Geographic pueden observarse otras fotos espectaculares y más detalles sobre el descubrimiento (por ejemplo, el porqué de los trajes naranjas :-). (Via Robin Hanson.)

Me pasó otra vez...

...Google insiste en confundirme con un bot. No se que es lo que confundirá a sus algoritmos de detección, aunque sospecho de mi tendencia a abrir múltiples pestañas cuando veo una lista de links :-)


Por si fuera poco, el CAPTCHA también me clasificó como "no humano", ya que realmente me resultaba difícil ver que es lo que decía. Tengo la sospecha de que navegar por Internet en el futuro va a ser realmente interesante...

Relatividad en 6 minutos

(Vía John Walker)
Sí, un video musical por Max Tegmark! No puedo imaginarme algo así en la FIUBA aunque, en realidad, tampoco lo imaginaba en el MIT :-D



El paper con la letra...

Ratas topo!!

Es un animal muy particular, que habita en Etiopía, del que no conocía la existencia. Ciertamente tiene un aspecto poco común.